На Прикарпатті суд виніс вирок у справі обстрілу місцевої радіостанції й заподіянні ушкоджень поліцейському

Суспільство

Калуський міськрайонний суд виніс вирок у справі обстрілу місцевої радіостанції та заподіянні тілесних ушкоджень поліцейському


Учора, 26 квітня, колегія суддів винесла вирок калушанину, який обвинувачувався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, (хуліганство) ст. 348 (посягання на життя працівника правоохоронного органу) Кримінального кодексу України, йдеться на сторінці суду, пише Голос-Інфо.


Згідно матеріалів справи, місцевий мешканець 08.02.2019 знаходився в офісному приміщенні магазину «Квітанок», маючи при собі пневматичну гвинтівку, зарядив її металевими кулями вийшов на балкон, та здійснив 19 пострілів у вікно приміщення студії «Телерадіокомпанії «Калуш». Після цього з місця події втік. В результаті пострілів було пошкоджено склопакет вікна радіостанції.
Під час затримання після вчинення хуліганських дій, обвинувачений спочатку погодився прослідувати з працівниками поліції до місцевого відділу, однак, пройшовши приблизно 50 м., відмовився виконувати їхню вимогу та вступив у словесний конфлікт з поліцейським. В ході конфлікту, утримуючи у правій руці ніж типу мачете, затриманий умисно наніс ним декілька ударів та спричинив поліцейському тілесні ушкодження у вигляді ран на обличчі та правому передпліччі.


Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково, підтвердив свою причетність до вчинення хуліганства, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся за вчинене, відшкодував завдану шкоду. Пояснив суду, що того дня, знаходячись у власному приміщенні вирішив постріляти із гвинтівки по голубах. На вулиці він вистрілив декілька разів, однак, чому попав у вікна радіостанції пояснити не може. Повернувшись в приміщення, взяв ту ж гвинтівку щоб постріляти на кар’єрі, ніж – мачете, щоб зрізати траву, та направився у напрямку кар’єру. Пройшовши третину дороги, зайшов до товариша в магазин електротоварів та, поспілкувавшись з ними, згадав, що не взяв кульки для стрільби, тому повернувся. Там до нього підійшов працівник поліції якого він знав, так як напередодні з його приміщення викрали камери відеоспостереження, і саме цей поліцейський займався крадіжкою. Зі слів обвинуваченого, працівник поліції тиснув на нього психологічно, потім почалась шарпанина. Злякавшись, він вихопив мачете та хаотично розмахуючи ним перед собою, наніс працівнику декілька ударів. Після чого відкинув мачете і дав себе затримати.


Обвинувчений категорично заперечив свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, так як не мав наміру ні на заподіяння поліцейсьому тілесних ушкоджень, ні, тим більше, на позбавлення його життя. Зазначив, що його батьки відшкодували всі завдані збитки.
Адвокат обвинуваченого у судовому засіданні зазначила, що її підзахисний свою вину у вчиненні хуліганства визнав повністю, усвідомив свою провину, відшкодував завдану шкоду та щиро розкаявся за вчинене. Однак, на думку адвоката, інкриміноване її підзахисному кримінальне правопорушення за ст. 348 (посягання на життя працівника правоохоронного органу) КК України не підтверджено жодним із наданих стороною обвинувачення доказом. Просила в цій часині кримінальне провадження закрити.


Колегія суддів дослідивши матеріали справи, встановила, що вина місцевого мешканця у вчиненні хуліганства знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Щодо посягання на життя працівника правоохоронного органу то, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність перекваліфікації на ч.2 ст. 345 (погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу) КК України.
Обвинувачений наміру вбивати працівника правоохоронного органу не мав, зробив кілька хаотичних замахів ножем мачете з метою перешкоджання його затримання працівниками поліції, не передбачаючи при цьому настання смертельних наслідків. Крім того, усвідомивши, що завдав потерпілому тілесних ушкоджень, відразу викинув предмет вчинення злочину та припинив протиправні дії.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, врахував дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, його соціальну поведінку (позитивну характеристику за місцем проживання, в тому числі релігійної громади та останнім місцем роботи; раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності; перебуває на військовому обліку, де характеризується позитивно), розкаявся за вчинене, спричинена злочином шкода відшкодована в повному обсязі, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих.


Судом взято до уваги, що до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він з 08.02.2019 по 05.11.2019 утримувався під вартою без можливості внесення застави.
Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, добровільне відшкодування завданої шкоди, те, що він з дитинства являється особою з інвалідністю.
За наслідками розгляду колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначила йому покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки.
На зображенні може бути: текст


Переглядів: 196
banner